Ознакомительная версия. Доступно 9 страниц из 45
Одно из самых громогласно скандируемых утверждений этой упрощенной модели состоит в том, что перейти к следующему уровню можно, только «закрыв» (насытив) предыдущий.
Тем не менее, это ложь. Либо проистекающая от недопонимания, либо злонамеренная – и тогда тем более разрушительная. Более того, несостоятельность данного постулата была продемонстрирована еще при жизни Маслоу – в исследовании Холла и Ноугейма (Hall and Nougaim, 1968; lawler and Suttle, 1972), которое продемонстрировало, что теория иерархии потребностей, несмотря на свою популярность, не подтверждается и имеет низкую валидность.
Однако давай отрешимся от теоретических баталий и посмотрим, как общество загоняет в ловушку человека, «поверившего» в Пирамиду Потребностей.
Начнем с того, что в большинстве случаев физиологические потребности сегодня реализуются. Это значит, что прикладная задача человека в обществе, как правило, сводится к тому, чтобы обеспечивать себе продолжение реализации этих потребностей на все более и более высоком уровне и – далее – достигать как можно более высокого статуса. Поскольку товаров и услуг сегодня столько, что их просто невозможно успеть потребить за жизнь, гонка «статусов» и «уровней потребления» бесконечна. Уровень «уважения и признания» оказывается сколь угодно растянутым – и в конечном счете непреодолимым. Его просто невозможно насытить.
Если же действительно нет способа подняться на следующий уровень, не «закрыв» предыдущий, в таком случае самореализация, творчество оказываются недостижимы при жизни. Доступ к верхнему уровню надежно заблокирован. И не тем, что кому-то физически мешают самовыражаться, а тем, что человек просто никогда не доходит до этого – не видит в этом особой необходимости и потому постоянно откладывает «до лучших времен». Логика при этом примерно такая: «вот куплю себе дом/машину/яхту, тогда и заживу. Сейчас более важные дела есть. Потом как-нибудь будет свободное время и возможности для того, чтобы заниматься творчеством».
Однако практика, к сожалению, показывает, что не будет. Все время и усилия станут уходить на достижение следующей социальной цели (дом побольше, машина попрестижнее, гарантированное преуспевание потомков). Но обмануть бессознательное с помощью социальных уловок не так-то просто – человек, не реализующий себя, постоянно ощущает пустоту и бесцельность своего существования. Пребывание на уровне самореализации – необходимое условие жизни по своим правилам.
Что же делать? Перестать обращать внимание на материальное и переходить сразу к духовному? Такой вариант тоже возможен (достаточно вспомнить почти всю историю русского искусства), но не является оптимальным.
Действительный выход – в том, чтобы выстраивать цели, задействующие сразу несколько уровней.
Казалось бы, что может быть проще? Ставишь себе такую цель – и радостно реализуешь всю жизнь. Ан нет, социум спроектирован так, чтобы мешать тебе на каждом из этапов этого пути: от мечты до воплощения. Как же он это делает? Как бесконечно растягивает нижние уровни Пирамиды, не давая добраться до верхних? В основном, с помощью механизма самооценки, встроенного в основания психики.
Моя задача – помочь тебе в этом, убрав все препятствия с пути твоей самореализации. Поэтому давай пойдем на штурм крепости под названием «самооценка». Приготовься. Следующая часть будут очень важной.
Твоя самооценка
Поверив в то, кем мы можем стать, мы определяем то, кем мы станем.
Мишель Монтень
Первые же попытки затронуть эту «больную» тему обнаруживают существование нескольких разных смыслов, скрывающихся под понятием «самооценка». Можно сказать, что самооценка имеет несколько пластов.
Итак, если начинать с этимологии, то под «самооценкой» вроде бы должна пониматься оценка человека самим себя (Я-оценка) без привлечения мнения окружающих людей и привходящих обстоятельств. Это «само-оценка» в строгом смысле слова. Давай зарезервируем за таким пониманием термин «самооценка-1».
Далее следует оценка того, как оценил бы меня другой значимый человек (так называемая «референтная персона»), исходя из своих критериев. Это «внешняя оценка». Давай дадим ей имя – «самооценка-2».
И замыкает эту троицу оценка того, как я должен был бы оценивать сам себя в результате совершения поступков, которые определенным образом предположительно воспринимаются окружающими. Это интериоризированная социальная оценка. Или «самооценка-3».
Уфф… Круто?
Ни в коем случае не представляй себе, что ты можешь быть или представляться иным, чем как тебе представляется, ты являешься или можешь являться по их представлению, дабы потом не стать или не представиться другим таким, каким ты ни в коем случае не желал бы ни являться, ни представляться.
Льюис Кэрролл о нюансах восприятия самооценки-3
Не правда ли, попахивает шизофренией? :) Но оглянись вокруг: большинство людей именно таким – чудовищно усложненным способом – себя и оценивают! С позиции самооценки-3!
Если использовать «карточную» метафору для иллюстрации этих слоев, получится следующее: первый тип самооценки – это твое представление о тех картах, которые реально есть у тебя на руках. Второй тип – это твое представление о том, что игровой оппонент думает по поводу карт, которые у тебя на руках. Третий слой – это твои представления о том, что ты должен чувствовать и как себя вести для того, чтобы показать оппоненту, что на руках у тебя определенные карты (обычно отличающиеся от реальных).
Именно на умении сознательно различать первый, второй и третий слой основано искусство карточного блефа (умение держать так называемый «покер-фэйс»). В той же степени это относится к искусству продаж и переговоров, искусству социального позиционирования («кидания понтов») и другим необходимым для успешной жизни в обществе навыкам.
Например, когда человек разговаривает с начальником насчет повышения зарплаты, в его сознании есть несколько разных позиций. Это и свое представление относительно того, сколько он хотел бы получать в месяц. И представление о том, что подумает о нем начальник, если услышит сумму притязаний. И скорректированное представление о том, какую сумму уместно называть в разговоре с начальником и под каким соусом все это преподносить (какую аргументацию привести).
«Заниженная» «само»оценка означает в большинстве случаев такой вариант, при котором сам начальник (у которого в сознании предположительно также выстраивается похожая схема), оценивая, «на какую сумму» должен был бы оценить свой вклад в дело фирмы его сотрудник, приходит к выводу, что тот запросил меньше, чем «полагается».
«Завышенная» – такой вариант, при котором начальник приходит к выводу, что сотрудник запросил больше, чем «полагается».
Ознакомительная версия. Доступно 9 страниц из 45
